- Detta ämne har 1 svar, 2 deltagare, och uppdaterades senast för 5 år, 10 månader sedan av
.
- Inlägg
Jag undrar varför man fortfarande hävdar att promenader/morgonpromenader är så bra ur fettförbränningssynpunkt? Förvisso bränner man ju mera fett procentuellt sett, men man förbrukar ju så extremt små mängder kcal under promenader! Dessutom tar det tid! Jag har under ca 1,5 års tid försökt gå ned i vikt och det har varit mycket svårt. Började med styrketräning och promenader, samt kortare konditionspass, men minskade knappast något. Efter att ha tränat inför tjejklassikern med längre högintensiva pass och äta litet mindre snabba kolhydrater så har det börjat släppa något. Men efter att ha fått en ny pulsmätare så har jag verkligen börjat inse hur hårt och länge man måste träna för att komma upp i en rimlig förbrukning!
Har insett att en trevlig promenad med maken på 45 minuter brände 68 kcal och detta är ju rent löjligt, även om 60% kommer ifrån fett! En snabbare power-walk på 35 minuter bränner ca 100 kcal, även detta är ju närmast försumbart! Däremot kommer man ju upp i hygglig förbrukning vid litet tuffare cykling eller löpning, 500-600kcal/h. Det spelar ju knappast ngn roll att den procentuella andelen fett är mindre, t ex 20-40 %.
Dessutom upplever jag att efterförbränningen är mycket bättre vid högintensiva pass, man kan nästan känna av detta. Har sett i flera tidskrifter att man nu åter börjar diskutera att det är bättre att träna intensivt eller åtminstone i intervaller. Varför rekommenderas då dessa morgonpromenader? De kan ju endast vara av värde för extrema bodybuilders som inte till ngt pris vill riskera sin muskelmassa samt för dem som av olika fysiska skäl inte kan träna hårdare. Tacksam dina synpunkter!
[denna fråga är inskickad via e-post]
Visst bränner promenader en mindre mängd energi än mer hög-intensiva aktiviteter, även om jag kan tycka att de siffror som du anger låter för låga. En timmes promenad i rask takt motsvarar cirka 240 kCal för en kvinna som väger 70 kg. Man kan ju förstås tycka att 240 kCal också är en försumbar energimängd. Det motsvarar ju ungefär en smörgås! Vad man måste komma ihåg är att det är små skillnader i energiintag som påverkar vår kroppssammansättning. Det är inte så konstigt som det kanske låter. Om vi tänker oss en genomsnittlig person som lägger på sig 10 kg fett på 10 år. För att åstadkomma detta krävs det ett energiöverskott som är mindre än 20 kCal per dag. En till synes försumbar energimängd kan alltså i längden orsaka en kraftig övervikt.
Men är hög-intensiv träning bättre för fettförbränningen? Träning med högre intensitet än raska promenader gör att du förbrukar mer energi. Ökar du intensiteten över 65 procent av din maximala kapacitet kommer du inte att öka fettförbränningen. Betyder detta att konditionsträning är mindre effektivt för viktminskning än mer lågintensiva aktiviteter som till exempel raska promenader? Nej, eftersom konditionsträning ökar dina möjligheter att bränna fett i framtiden. Konditionsträning kan alltså ses som en investering i fettförbrännande kapacitet. Många experter menar att den mesta effektiva fettförbränningsträningen är just högintensiv träning.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.